Mottó

Éles a szeme a vadnak
ragadozónak, szabadnak.
Mint a kék tél s a gyötrelem,
világos és könyörtelen.

Ide is írok


Friss kommentek

  • Invisibleman: Vazz Tudtam,h nem lehet megúszni a barátkozást ótvar profán,alpáriaskodás nélkül,de akkor mi a tee... (2008.07.20. 12:54) Barátkozás a köztársasággal
  • homopoliticus: "Ha egymással csak kizárólag negatív érzelmi viszonyt képesek fenntartani,akkor hogyan ők képesek ... (2008.07.18. 18:39) Barátkozás a köztársasággal
  • Invisibleman: "Már korábban szóba került, hogy a '89-es rendszerváltozás jellegéből fakadóan a magyar nép csak ... (2008.07.18. 12:02) Barátkozás a köztársasággal
  • homopoliticus: 1. A linkekkel nemtom mi van, egyszer már produkáltak ilyet, helyreraktam őket, de most visszaeste... (2008.07.07. 15:07) A jó tanár: ellenség
  • nullnick: 1. a linkek nem működnek 2. "noha a döntés igazságtalan és fájdalmas volt, az ország feldarabolá... (2008.07.07. 10:49) A jó tanár: ellenség
  • Utolsó 20

Rádió

2008.01.06. 22:48 homopoliticus

Az előbb már mondtam, hogy régi mániám nekem a rádió. Ami jó, mert mostanában nagy mozgolódás van a rádiók környékén: az elmúlt év egyik nagy eseménye  Magyar Rádió, azon belül is főleg a Petőfi átalakítása volt. Az újév nagy dobása pedig Puzsérék rádiós feltámadása: holnap délután 5-kor debütál a Radiocafén a Szélsőközép.

Most nem is csak afelett örömködöm, hogy a már jól ismert, kissé idegbeteg tónusú közéleti megmondás ismét ott fog hemzsegni az éterben, bár ennek is, nagyon is. Azt tartom a magam részéről izgalmasnak, hogy pont a Radiocafé fogadta be őket, én ezt az adót ugyanis családostul rendszeresen hallgatom, és eddig pont ez hiányzott belőle: a politika és a közélet (leszámítva az esélyegyenlőségi témákat, de azok engem különösebben nem érdekelnek). Nyilván jó üzlet ez nekik, mivel Puzsér azért valószínleg hoz hallgatókat, de talán nemcsak erről van szó. Hanem arról is, hogy a Café törzsközönsége az a 20-30-as pesti értelmiség, amelyik nem nézi le egy az egyben a politikát (ellentétben mondjuk a Nagy Generációval, azaz a szülők nemzedékével). Igénye, az volna rá. Na nem (csak) a nettó pártpolitikára, a szép lassan konzerválódó régi beidegződésekre, hanem a közt ténylegesen érintő témákra, az egészségügyi reformtól a tömegközlekedésig. (Ez a célközönség pl. a fogyasztói jogok tekintetében is sokkal tudatosabb, lásd pl. Tékozló Homár.) Ebből a szempontból teljesen logikus lépés a Radiocafé részéről a profil bővítése, még ha nem is biztos, hogy teljesen tudatos.

Olyan furcsa, hogy ehhez képest a közrádió mintha téli álmot aludna. Lehet, hogy ez Such György kemény munkájának a jele, a háttérben dolgoznak a légkalapácsok és van finommechanika is, készülnek a műsortervek, tombolnak az agyak - de azért lassan jó lenne valami eredmény. Persze, örülünk, hogy Farkasházy repült, az ember mindig a legnagyobb porcicákkal kezdi a takarítást, na de mi jön a helyébe? A nagyon zene teljesen rendben van, de - bármilyen banálisan hangzik is - műsorok is kellenének. Tök jó, hogy plusz egy olyan adó van a Café mellett, amelyik nem junkzenét sugároz, és vidéken is fogható. De ez kevés.

Igazából nem is csak műsorok kellenének, hanem arcok. Összetéveszthetetlen arcok, akik lehetnek akár kicsit gázosak is, de nem baj, legalább karakteresek. Ilyen például a Cafén a zenei szerkesztő, Nesta, aki - mint minden valamirevaló zenebuzi - enyhén sznob, mindenesetre ez elég ahhoz, hogy a sztenderd hétköznapi reggeli műsor (Milliók reggelire) egyik állandó kelléke az ő rituális szívatása legyen. (Na halljuk, Nesta ma reggelre milyen borzalmat készített be nekünk a lejátszóba stb.) Folyamatosan szállítja a mainstream világzenei újdonságokat, kifogástalan(nak szánt) angol kiejtéssel tájékoztatja a közönséget a legfrissebb heti zenei top 10-ről, tökéletesen képben van az aktuális nyugati értelmiségi zenei trendekről - és ez így teljesen rendben van, még ha egy kicsit vicces is, vagy egyenesen idegesítő. Néha hülyét kapok a hatszázadik afro-worldmusic előadótól vagy az aktuális gogolbordellótól, de a rádió az ide-oda tekergetés közben összetéveszthetetlen, és ez a fontos. Van mihez viszonyulni, van mit szeretni/néha kicsit utálni. (És akkor még lehetne más műsorokat/arcokat is említeni, mert a rádiónak nemcsak a zenei profilja éles, de erről talán később.)

Valami ilyesmi kéne a Magyar Rádiónak is, meg persze azon belül a Petőfinek, a vállalható zene önmagában kevés. Suchnak valószínűleg nehéz dolga van, de néha az előremenekülés is jó megoldás.

Például nyilván meredek lett volna, de meghívhatta volna a facér Puzsért, hogy vezessen közéleti műsort a közrádióban. Puzsér mint közszolga, a Szélsőközép mint közszolgálati műsor.

Meredek lett volna?

(A képet a hungarianjazz.com-on találtam.)

37 komment

Címkék: rádió such györgy szélsőközép puzsér róbert radiocafé

A bejegyzés trackback címe:

https://homopoliticus.blog.hu/api/trackback/id/tr72287564

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

bjela szila 2008.01.07. 03:57:20

Puzsér bárhova beférne . Elszurta a mr2 , de beleillik a profiljukba , semmit se csinálni . A pontfmen is nagyon jók voltak .

moriarty 2008.01.07. 08:10:00

Puzsér, mint közszolga? Ez elég morbid... Az a színvonal és indulat, amit ő hoz, éjfél és tízen sörök után bármelyik krimóban megtalálható! Híján egy csomó alapinformációnak, felkészületlenül ugat bele mindenbe. Egy ker. rádión ez elmegy, de a közszolgálatin mégsem kéne baromságokat ordítozni.

Évus 2008.01.07. 08:16:44

A Puzsér egy csőd minden tekintetben. Emberileg, magánéletileg, szakmailag. Az, hogy sokszor nincs képben politikailag, alapvetően megkérdőjelezi számomra az MR2 választását.
De ha még hozzá is tesszük, hogy a böfögő, áltudálékos adrenalinrohamait sem tudja felnőtt ember módjára kezelni,talán a legjobb helyen egy szanatóriumban volna.
Bár tagadhatatlanul szoktam nevetni a kövér kirohanásain, így még van perspektíva egy próbalhallgatásban. Egyébként a kutyámra jobban felnézek, mint erre az elkényeztetett anuyci bohócára.

Ace 2008.01.07. 08:32:03

Puzsérral semmi gond. Ja, hogy nem nyal be a kormánynak??? Ettől már nem való a közszolgálatiba???Sztem jó fej, szakmailag és emberileg jó, a magánéletét meg nem ismerem és nem is érdekel(Évus ).

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2008.01.07. 08:49:00

Nem az baj, hogy nem nyal be a kormánynak, hanem az, hogy egyszerűen demagóg, de rettenetesen. Egy időben (a 2006-os választások környékén) mindennap hallgattam őket, mert akkor bejött, hogy mind a két oldalt szívatták. De egyre zavaróbb lett, hogy néha ordító nagy hülyeségeket beszélnek, konkrétan cáfolható hamis tényeket szajkóznak (igaz, legalább oldalfüggetlenül), szóval idővel otthagytam őket, mert idegesített, hogy vezetés közben (a kocsiban hallgattam reggelente) nem tudok közbeszólni, kijavítani őket.

A koncepciójuk jó, de a mgvalósítás...

fg 2008.01.07. 08:59:29

Évus utolsó sorának második fele egyébként igaz (mindazonáltal nem ez határozza meg, hogy jó vagy rossz)

hurráoptimista 2008.01.07. 09:01:01

"A Puzsér egy csőd minden tekintetben. Emberileg, magánéletileg, szakmailag"

Évuska,

Te Puzsér Róbert barátja vagy? Esetleg rokona? Honnan a picsából tudsz te bármit is az ő magánéletéről? He? Nem vagy egy kicsit pofátlan? (Álkérdés.)

Ui: személynevek előtt NINCS névelő Évuska drága.

hurráoptimista 2008.01.07. 09:04:32

Homopoliticus utolsó kérdésére azért válaszolnék:

Személyes véleményem az, hogy nem, nem lett volna meredek, simán el tudtam volna képzelni a Szélsőközepet a Petőfin. Az más kérdés - és ez ennyiben csak feltételezés -, hogy 1) az MR2 nem akar elmenni közéleti, közszolgálati irányba (mert a mostani formájában minden, csak nem közszolgálati, mondhatnám "Radio Café No. 2"-nak is), 2) a menedzsment nem is merné bevállalni a srácokat. Mindazonáltal a felvetés jogos.

hurráoptimista 2008.01.07. 09:07:06

"De egyre zavaróbb lett, hogy néha ordító nagy hülyeségeket beszélnek, konkrétan cáfolható hamis tényeket szajkóznak (igaz, legalább oldalfüggetlenül)"

Fedor! Megtennéd, hogy sokunk kedvére megosztasz velem, velünk EGY ilyen konkrétan cáfolható hamis tény szajkózásának esetét?

Köszönöm előre is!

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2008.01.07. 09:24:10

Mivel már lassan másfél éve, hogy nem hallgatom őket, talán érthető, hogy a franc emlékszik már konkrétumra, vagy te minden egyes rádióadásra emlékszel, amit másfél-két éve hallottál? Az érzés maradt meg bennem, ami miatt később mindig elkapcsoltam róluk, pedig speciel azt az adót, amin voltak (Budapest rádió, mai nevén Pont FM) amúgy sokszor hallgatom a mai napig.

Az már csak ráadás, hogy az agresszív stílusa már évekkel ezelőtt se tetszett igazán, amikor megismertem az M1 péntek esti polgárpukkasztós kulturális beszélgetőműsorában, amit szintén kedveltem és rendszeresen néztem, de a címét bizony már elfelejtettem. Olyanok voltak benne, mint a Para Kovács, Szily...

egyiketsem · http://egyiketsem.blog.hu 2008.01.07. 09:30:45

Ha billen a hajó, a másik oldalra kell állni. Gyakran még dobbantani is kell. Puzsér kb. ilyen, szerintem manapság szükség van rá.

hurráoptimista 2008.01.07. 09:34:06

Fedor,

Nem lehetséges, hogy Téged jobban zavar a forma, a csomagolás, mint a tartalom? A "hogyan" és nem a "mi, mit"? Nem lehetséges, hogy a politikai elfogultságod, kötődésed nem engedi, hogy túljuss ezeken a primer akadályokon, és a szó képletes értelmében közel engedj magadhoz egy stílusát tekintve nem szimpatikus, de mondanivalóját illetően azonban annál elgondolkodtatóbb (és főként - sajnos! - egyelőre nagyon nem jellemző) véleménynyilvánítást? Nem lehetséges tehát, hogy a műsortól való elfordulásod jobban szól Terólad, mint a műsor készítőiről?

Ace 2008.01.07. 09:34:07

- Mit köszönhetünk a Gyurcsány kormánynak?
- ???
- Azt, hogy tavaly a szakadék szélén álltunk, most egy jelentős lépést tettünk előre!


Ha meg erre valaki felhívja a figyelmet, akkor rögtön szar ember mi?Meg nem való a közmédiába.

kozkedvelt 2008.01.07. 09:38:28

na, de Évike... "anyuci kedvence".. "magánéletileg csőd"..? nem vett el feleségül vagy nem csinálta veled másodszor...?

Puzsér a közrádióba való, egy normális országban már rég ott dolgozna. Ez van, de így is jó.
a caféval kapcsolatban pedig nagyon igazat szólt a post szerzője, egyáltalán nem volt "arcuk".

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2008.01.07. 10:05:40

"Nem lehetséges, hogy Téged jobban zavar a forma, a csomagolás, mint a tartalom? A "hogyan" és nem a "mi, mit"? Nem lehetséges, hogy a politikai elfogultságod, kötődésed nem engedi, hogy túljuss ezeken a primer akadályokon"

Nézd, nem titok, hogy nagyon nem kedvelem a Vezénylő Tábornokot. Ennek ellenére volt olyan, hogy még vele kapcsolatban is mondtak akkora hülyeséget, amivel szemben kedvem lett volna megvédeni őt, mert egy dolog az egyet nem értés, és egy dolog a hazugság (na jó, féligazság). Szóval nincs nekem azzal bajom, hogy ekézik Gyurcsányt (olvasok én elég ellenzéki sajtót is, mert szeretek képben lenni, az elvakult seggnyalás nem az én műfajom), de az olcsó demagógiát, amely félinformációkból levont népszerűsködő következtetésre épül, és ahol hangerővel pótolják az érveket, hát azt nem bírom.

tr 2008.01.07. 11:04:31

Puzsér szakmailag értékelhetetlen, erről kár vitát nyitni. Viszont rengeteg szakmailag értékelhetetlen ember vezet tűrhető műsorokat mindenféle rádiókban. Puzsérban az a jó, és azért lesz jó a műsora (ha jó lesz), hogy az indexhez hasonlóan nem sorolható be egyik nagy párt szurkolótáborába sem, az egész elitet egyöntetűen és elfogultság nélkül utálja.

Ace, én örülök, hogy lesz műsora, annak is, hogy nem nyal be a kormánynak, de azért ettől még nem lesz szakmailag senki.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2008.01.07. 11:08:49

"Puzsérban az a jó, és azért lesz jó a műsora (ha jó lesz), hogy az indexhez hasonlóan nem sorolható be egyik nagy párt szurkolótáborába sem, az egész elitet egyöntetűen és elfogultság nélkül utálja."

Ebben még egyet is értek. Kivéve, hogy jó lesz a műsora :-)

hurráoptimista 2008.01.07. 11:25:52

Puzsér szakmailag értékelhetetlen, erről kár vitát nyitni."

tr,

Benned kit tisztelhetek, úgy értem szakmailag milyen területén dolgozol a médiának?

tr 2008.01.07. 11:40:48

Nem voltam világos, bocs. Puzsér szerintem nem médiaszakmailag gáz. (A magyar médiaszakma egészéhez képest nem is tudna elég gáz lenni)

De ez egy politikai-közéleti műsor lenne, amiben illene a demagógiát a helyén kezelni, politikai-gazdasági kérdésekben felkészültnek lenni, vagy felkészült embereket meghívni, megkérdezni, felhívni élő adásban, stb.

hurráoptimista 2008.01.07. 12:02:12

Megfigyeltem, hogy ez a "demagógia" az ultima ratio akkor, amikor már semmi érdemit nem tud az ember kifogásolni abban az emberben, akivel nem tud mit kezdeni. Ha elfogynak az érvek, akkor jön a "DEMAGÓG!" fantáziátlan pecsétje. Holott még ha demagógiáról is lenne szó - ez az ország belállapotát, morális helyzetét és egyebeket illetően, réges-régen nincs abban a helyzetben, hogy a demagógiával való minősítgetés luxusát engedje meg akárki is.

Ma, 2008 január 7-én sajnos nincs még egy ember a hazai médiában, aki expressis verbis, explicite rendszeresen megfogalmazza azokat a(z amúgy minden józan, politikailag független értelmiségi számára triviális) problémákat, anomáliákat, amelyek krónikus tünetekként vannak jelen a közéletben és a médiában. És ráadásul ezt karakánul is teszi, amely karakánság szintén nem általános. Ehhez képest mi zajlik itt? Demagógiával, stílussal, magánéleti és egyéb csődökkel való undorító dobálózás, ahelyett, hogy ami értékelendő, azt értékelnék.

Hajrá Magyarország, hajrá magyarok!

tr 2008.01.07. 12:22:09

hurráoptimista, félreértesz.

Én örülök, hogy lesz műsora, és szerintem jó lesz, és kell ilyen műsor. Én értékelem, ami értékelendő, de ettől még nem fogok kritika nélkül állni hozzá.

Attól, hogy Neked van egy megfigyelésed a "demagógia" szó használatával kapcsolatban, én még továbbra is pontosan úgy fogom használni, mint eddig, és demagógiának fogom minősíteni azt, amit annak tartok.

Mit gondolsz a felkészültségről? Az valamivel lényegesebb eleme volt a kommentemnek, mint a demagógia.

hurráoptimista 2008.01.07. 12:32:59

tr,

Nem vagyok történész, PR pedig az. Az én történelmi (és egyéb, lexikális) ismereteim szomorú, de eléggé lyukasak. Épp ezért hiteltelen a részemről, ha megítélnék valakit, akinek a tudása, felkészültsége hozzám képest nagyságrendekkel, összemérhetetlenül nagyobb. Engem alapvetően nem is érdekel a politika. Viszont annál jobban izgat a társadalmi folyamatok, a történések morális aspektusa, a filozófia (avagy annak teljes hiánya) a zajló folyamatok mögött, a motivációk, stb. És van végre egy ember (illetve PR mellett az általa meghívottak közül sokan), akik ki merik végre mondani egy széles körben hallgatott kereskedelmi rádióban (tehát nem egy pár ezres hallgatottságú marginális nonprofit adón) azt, amelyet eddig jóformán senki. És teszik mindezt függetlenül! Ez a lényeg. Hiába mond hasonlókat mondjuk Bayer Zsolt vagy más jobboldali, vagy baloldali újságíró, az ő szájukból/tollukból ez már rég hiteltelen. Ők az írás- és szótudók árulói, Puzsér Róbertről és szűkebb holdudvaráról pedig mindez nem mondható el. És remélem, soha nem is kell bennük csalódnom.

Moriarty 2008.01.07. 13:20:23

Hurráoptimista
"Az az ország vonja kérdőre Iránt atom-ügyben, amelyiknek Hiroshima után a legkevesebb alapja van erre. Egy közismerten kevéssé támogatott és botrányosan megválasztott elnök ad leckét demokráciából olyan putyinoknak és ahmadinezsádoknak, akik szégyenszemre nagyobb támogatottsággal bírnak hazájukban, mint a nyugati vezetők nagy része"
Kb. ez a demagógia. Soroljam?

tr 2008.01.07. 13:37:51

hurráoptimista,

A mondandód második részével messzemenően egyetértek. Iszonyú hiány van hiteles emberekből a magyar médiában. Kéne sok Puzsér-féle gátlástalan hőzöngő, hogy mindenki választhasson kedvére valót. Én valaki felkészültebbet választanék, ha lenne.

Az első részben annyit állítasz, hogy többet tud nálad, ami korrekt és szerény hozzáállás a részedről. De az hogy ő elvégzett egy töriszakot, még nem teszi őt a tudományos módszeresség és alaposság aprószentjévé, és az én szememben nem növeli a hitelességét. Ne történészként fényezzük már, hanem becsüljük meg annak, ami: gátlástalan, intelligens, nagypofájú, felületes, hiteles megmondóállat.

tr

hurráoptimista 2008.01.07. 13:38:46

Moriarty:

A közhelyeket a banalitásukért szokás elítélni, a demagógiákat sokszor a frivol, fájó egyértelműségükért, kikezdhetetlenségükért. Ettől még ahogyan a közhelyek, úgy a demagógiák is sokszor igazak... Egyetlen kifogás túlzott használatuk ellen az lehet, hogy mellőzik az eredetiséget, ám ettől még fellebbenthetik az igazságot egy-egy villanásra, noha nyilván sommás kijelentések révén egyszerűbbnek tüntetik fel a valóságot, mint amilyen az valójában. A demagógia számonkérése alapvetően egy buta konvenció, ahogyan annyi minden más is az. Szeretném magamat nem egy konvencionális gondolkodású embernek tartani.

hurráoptimista 2008.01.07. 13:46:52

"Ne történészként fényezzük már, hanem becsüljük meg annak, ami: gátlástalan, intelligens, nagypofájú, felületes, hiteles megmondóállat."

tr,

Én alapvetően - és elsősorban - ezekért az erényeiért becsülöm. De ettől még a tény tény marad: egy történelmi, politikai ténybeli állítást a legritkább esetben vitatnék el tőle. És azt a fajta összefüggésekben való gondolkodásmódot sem, ami nyilvánvalóan inkább rendelkezésére állhat egy történésznek, mint egy mezei civilnek. (De említhetném annyi más mellett a jog területét, a jogi gondolkodásmódot is, az számomra ugyanúgy terra incognita.) Mindössze ennyiről van szó. Az én terepem, remélem, a filozófia (lesz).

moriarty 2008.01.07. 14:06:54

hurráoptimista

módosítok. az elébb idézett magvas gondolat érvelése szimpla baromság... Miért érdem az, ha egy fundamentalista, vagy egy demokráciát még csak játszogató diktatúrában a vezetőnek nagy a támogatottsága? Nem a pluralizmus hiányát jelzi a jelenség? Az, hogy Amerika a II. vh-ban mit tett, vagy nem tett meg Japán ellen, annak semmi köze a jelenlegi iráni politikájához. Ha azzal érveltek volna, hogy Irán bizonyítottan nem készül hadászati célokra hasznosítható atomfegyvert előállítani, ezért Bush hazudott, amikor az ellenkezőjét állította, az bizonyított tény, tehát igaz. Akkor miért nem ezt mondja, miért beszél baromságokat?

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2008.01.07. 14:46:04

Szerintem Puzsér egyszerűen szórakoztató, méghozzá nagyon eredeti módon. Egy jelenség. Másrészt egy olyan attitűdöt képvisel, amire valóban nagy szükség van ma, olyan dolgokra is rá mer kérdezni, amelyekben látszólag közmegegyezés van (ennyiben egyetértek egyiketsem hasonlatával). Valóban, kissé kényszeres, és nem is mindig felkészült, de szerintem ennyi még belefér.

Főleg azért - és ezt nem szabad elfelejteni -, mert a műsornak nem ő az egyetlen szereplője, a többi résztvevő árnyalja a képet, amiben Puzsér gyengébb, abban ők erősebbek lehetnek (másfajta nézőpontok, stílus, ilyenek). Ez persze minden irányban igaz, pl. az emlékezetes Mihályi Péter-féle telefonos interjúban messze nem Puzsér volt a legvehemensebb, sőt, ha jól emlékszem, volt, hogy ő próbálta hűteni a kedélyeket (azért ez már valami!), főleg Parraghot.

És persze a műsornak nem az a célja, hogy a résztvevők szakértő szemmel meggusztálják a közéleti történéseket, és elfogulatlan szakvéleményeket mondjanak. Ez véleményműsor, akkor jó, ha a résztvevők határozott véleménnyel rendelkeznek és ezt profin tudják tálalni. És ha ez megtörténik, akkor a hallgató is könnyebben meg tudja fogalmazni a saját véleményét, vagy ha erre nincs igénye, akkor egyszerűen csak rajong, vagy épp utálkozik, kinek mihez van kedve, ezeknek is van létjogosultságuk.

Ez, ha úgy tetszik, akár egy bevállalós közszolgálati rádióba is beférne, de ez tényleg kockázatos, amit Such így az átalakítás közepén gondolom úgysem vállalna, mint arra hurráoptimista is utalt. De mondjuk ez csak egy nagyon halvány felvetés volt részemről, jó helyen lesz a műsor a Cafén, legalábbis remélem.

hurráoptimista 2008.01.07. 15:03:53

moriarty,

Egyrészt ez egy kontextusból kiragadott részlet, másrészt nem vagyok PR szócsöve, ha ebben nem értesz egyet vele, szíved joga, de szerintem vele polemizálj erről (ui. az, hogy én mit gondolok ebben a kérdésben, irreleváns), harmadrészt azért annyit hadd kérdezzem már meg: mi az, hogy "bizonyított tény"? És még valami, ha már: egy miniszterelnöknek igenis van kollektív felelőssége, ez morális kötelessége. Ha nem is személy szerint neki kell felelősséget vállalni azért, ami nem az ő regnálása alatt történt, de szolidáris elvekből kifolyólag mindenképp. Magyarországra vonatkoztatva: teljesen mindegy, hogy GyF, OV vagy bárki más a min. elnök - magyar miniszterelnökként morális és politikai kötelességük az a felelősségvállalás, amelyet Mo. a világ felé képviselt egykor - 50-60 éve, vagy máskor. Vagy említhetném Németországot, mint igazán sarkos példát: a nácizmus történelmi bűntettének felelősségét kell - kimondatlanul is - viselnie a mindenkori min.elnöknek a külpolitikában, és szolidaritást, részvétet tanúsítani az áldozatok felé. ÉS lehetne még sorolni példákat, diktatúrákat, stb... Ha nem így tennének, ha ignorálnák az országuk történelmi múltjában rejlő bűnöket, azzal sajátmagukat - és közvetve országukat - járatnák le.

moriarty 2008.01.07. 16:26:26

hurráoptimista
Szerintem nem ugyanarról beszélünk. Esetünkben a bizonyított tény azt jelenti, hogy a NAÜ nem talált ilyen tevékenységre utaló jeleket. Amennyiben ez nem igaz, - ami persze meglehet - akkor igenis oktassák ki Iránt! Csak azért, mert a világ csendőre megszeppen egy hatvan évvel ezelőtti katona-politikai döntése miatt, nem lenne szerencsés, ha az egész harmadik világ atombombát kezdene gyártani. Az általad szorgalmazott felelősségvállalást pedig, Mo-n lehetne például
azzal kezdeni, hogy bocsánatot kérünk a nemzetiségeink ellen több száz éven át elkövetett bűneinkért, az elnyomásért, amiben NagyMon élniük kellett, azután következhetne a II. vh.-s szerepünk tisztázása. Hidd el, ott is lenne mit megbánnunk, miért bocsánatot kérnünk. Mert, nehogy már a kommunizmus elleni harcnak állítsuk be a Szu megtámadását. Ezt csak itt szopják be, ezért még sehonnan, soha, senki nem gratulált nekünk. (Már azok közül, akik számítanak...)Ha így gondoltad, egyetértünk. Szerintem az USA már megkövette Japánt, ahogyan Japán is folyamatosan kér bocsánatot a háborúban elkövetett rémtetteiért. Egyébként a Te logikád szerint Németo. a háborús bűnei miatt nem bírálhatná a jelenlegi izraeli politikát. Ez nonszensz.

buenovoz 2008.01.07. 18:00:41

A demagóg definíciója egy híres bár mifelénk kevéssé ismert amerikai író-újságíró megfogalmazásában:
„valaki, aki olyan tanokat hirdet, amikről tudja, hogy hamisak, olyan embereknek, akikről tudja, hogy idióták.”
Az úriember (Henry Louis Mencken) amúgy a modern amerikai társadalom és életforma (a múlt század első feléről van szó) igen jelentős kritikusa (szapulta mint a rongyot úgyan úgy ahogy ez manapság úgy általában európában szokás, alig fél évszázaddal később).

Vagy ha a kevésbé dúrva de általánosan elfogadott definícióval élünk -"a demagógia a kommunikáció/retorika azon speciális ága amely az előítéletekte épít".
Púzsér ezt vegytisztán műveli ráadásul olyan vehemens stílusban mintha legalábbis epilepsziás rohamokat hordana ki lábon átlag félpercente.
Szóval bármennyire is fontos és jó a vélhető mögöttes szándék ez még médiahekknek is gagyi.

És ez nagyon szar ügy.

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.01.07. 18:12:35

Hát én kevésbé örülök ennek a dolognak, de mindenképp izgalmasnak találom. Puzsérék nagyon nagyok, imádom őket, de pont a RádióCafén?

Nem akarom senkinek az ízlését bántani, mert ez ugye ízlés kérdése, erről meg ugye nem vitázunk, de én ahányszor bekapcsolom a rádijókávét, akkor idegrángást kapok rövid időn belül, és hozzávágom valami tányért a rádióhoz. A kisfeleségem jóvoltából mindig az van beállítva a konyhai rádióban, még be is van jelölve filctollal, hogy hová kell tekerni, hogy halljuk, én meg mikor kint vagyok, és épp olvasgatom a napisajtót a reggeli kávém mellé, akkor ez megy. Egy ideig, mert megelégelem a sok álművész önfényező picsogását, kultúrális műsor címén, a snoblesse oblige magaslataiba emelkedő programajánlókat, és a trendi indexes stílusú felszínes szöveget, amiktől megint kikészülök. :) Ebben a csapatban a Puzsérék elég mókásak, nemtom mennyire fexik nekik...

De legalább a zene jó a radiocafén. :)

mediazsiraf · http://www.konzervatorium.blog.hu/ 2008.01.07. 18:16:11

"Továbbra is frontális támadást vezetünk valamennyi hazug, korrupt, uszító és képmutató politikai szereplő ellen. Minden a hatáskörét túllépő, hatalmával visszaélő, korrupt közhivatalnok és közszolga ellen. Minden tehetségtelen, felfuvalkodott színész, zenész, színházi vagy filmrendező ellen."

Érted, normális esetben azzal kezdődne a műsor, hogy felhívják a Kelemen Zoltánt és elküldik ízlésterrorista beszélgetős műsorok miatt a fenébe... :D

Lina 2008.01.07. 20:22:45

A finnyásoknak figyelmébe ajánlanám Drága Bolgár urat, ő egy nagyon kedves ember és igazán sima modorú. Meg vannak a folyton-vihorászók, őket is kellemes hallgatni. Nem beszélve a komoly menedzser fiúkról, akik felhívják a minimálbéren feketén dolgozók figyelmét arra, hogy legalább spóroljanak, ha már nem adóznak és tőzsdéznek. Sorolhatnám még, mekkora a választék a médiaiparban, tényleg elgondoztató mire is ez a műsor.... Én viszont forrón szeretem.

TEOTWAWKI · http://mozgalmar.net 2008.01.07. 21:06:03

Moriarty:
Bár a bemásolt idézettel semmi probléma, Puzsér vélt demagógiájának ábrázolására márcsak azért sem alkalmas, mert nem tőle, hanem Kardos Gábortól származik.

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2008.01.07. 23:05:45

buenovoz 2008.01.07. 18:00:41

Én azt nem tapasztaltam, hogy Puzsérék az előítéletekre építenének, vagy hogy idiótákként kezelnék a hallgatókat, szerintem épp ellenkezőleg, inkább a vehemens stílus keltheti ezt a látszatot. Ha példákat is írnál, könnyebb volna vitatkozni vele.

shimoda,

valóban van az RC-n egy jó adag sznobizmus, de ez egyrészt találkozik az én sznobériáim egy részével :) (ennyiben tehát valóban ízlés dolga), másrészt a sznobizmus nem feltétlenül jelent rosszat. Sokszor arra is alkalmas, hogy a minőséget magas szinten tartsa, mert aki egy kicsit sznob, az egyben ad is magára (legfeljebb néha túlhajtja egy keveset). De az RC-s műsorokban, műsorvezetőkben, a szpotokban van egy nagy adag önirónia is, ami komoly ellensúly.

dió 2008.01.08. 10:36:37

"politikai-gazdasági kérdésekben felkészültnek lenni, vagy felkészült embereket meghívni, megkérdezni, felhívni élő adásban, stb."

ha hallgatnád a műsorukat tudnád, hogy felszoktak hívni, sőt, be szoktak hívni szakmailag felkészült embereket a stúdióba.
süti beállítások módosítása