Mottó

Éles a szeme a vadnak
ragadozónak, szabadnak.
Mint a kék tél s a gyötrelem,
világos és könyörtelen.

Ide is írok


Friss kommentek

  • Invisibleman: Vazz Tudtam,h nem lehet megúszni a barátkozást ótvar profán,alpáriaskodás nélkül,de akkor mi a tee... (2008.07.20. 12:54) Barátkozás a köztársasággal
  • homopoliticus: "Ha egymással csak kizárólag negatív érzelmi viszonyt képesek fenntartani,akkor hogyan ők képesek ... (2008.07.18. 18:39) Barátkozás a köztársasággal
  • Invisibleman: "Már korábban szóba került, hogy a '89-es rendszerváltozás jellegéből fakadóan a magyar nép csak ... (2008.07.18. 12:02) Barátkozás a köztársasággal
  • homopoliticus: 1. A linkekkel nemtom mi van, egyszer már produkáltak ilyet, helyreraktam őket, de most visszaeste... (2008.07.07. 15:07) A jó tanár: ellenség
  • nullnick: 1. a linkek nem működnek 2. "noha a döntés igazságtalan és fájdalmas volt, az ország feldarabolá... (2008.07.07. 10:49) A jó tanár: ellenség
  • Utolsó 20

A botrány még csak most jön

2008.05.25. 13:40 homopoliticus

„Költő hazudj, de rajt’ ne fogjanak”

Orbán Viktor nyilvánvalóan nem gondolta komolyan, hogy mindaz, amit Kéri László zártkörű klubjában mond, nem kerül nyilvánosságra. Ehhez egy, a magyar politika világában járatlan, naiv szűzlány tulajdonságaival kellene rendelkeznie, de ilyesmivel még legelvakultabb ellenségei sem szokták őt vádolni. És milyen jól teszik. Orbán a magyar politika egyik legrégebbi rutinrókája, 1988 óta benne van a sűrűjében. Hibázni ugyan ő is tud, de most nem erről van szó. Nagyon úgy tűnik, hogy a kiszivárogtatás kifejezetten jól jön neki és a Fidesznek, sőt, az sem lehetetlen, hogy a dolog előre megtervezett akció volt. Összeesküvés-elmélet következik, az igényesebb fajtából.

Orbán olyan dolgokat mondott, amiket egy felelős gondolkodású, józan politikusnak az ország jelenlegi helyzetében mondania kell. Be kell fagyasztani a nyugdíjakat, az aktív rétegekre, a vállalkozókra, a középosztályra kell támaszkodni. Vissza kell fogni a költekező nagyberuházásokat. Szó sincs ingyenes egészségügyről, a közszolgáltatásért fizetni kell, a kérdés csak az, hogy milyen formában: adó vagy járulék. A Gyurcsány-kormánynak a munkahelyek kifehérítésére tett erőfeszítéseit folytatni kell. Magyar Gárdának coki.

Mi ebben a szenzáció? Nyilván az, hogy a Fidesz, illetve személy szerint Orbán politikája az elmúlt pár évben nagyjából ezeknek az ellenkezőjéről szólt. Persze, amikor az AmCham szervezésében kell előadást tartani, akkor az elnök nem Mikolát küldi maga helyett, hanem acélszürke öltönyében maga adja elő a decens konzervatív-liberális gazdaságpolitikust. De egyébként aki magántőkéről, önrészről, felelősségvállalásról, szerkezeti átalakításokról beszélt, az hazaáruló volt. Ennek a vonalnak a betetőzése volt a márciusi szociális népszavazás, ami konkrétan arról szólt, hogy akarunk-e bizonyos közszolgáltatásokért fizetni. Meglepő módon nem akartunk.

Van azonban a jobboldali retorikának egy másik vonulata is, amely eddig megbújt a háttérben, de soha nem tűnt el teljesen. Ez a Fideszhez közel álló gazdasági és egyéb szakemberek, valamint a józanabb szakpolitikusok hangja, és időnként kísértetiesen hasonlókról szól, mint amikről a kormány beszélt: adóreform, szerkezetátalakítás, kiadáscsökkentés, tandíj, hozzájárulás, egyéni felelősségvállalás. És persze egykulcsos adó, gazdasági növekedés, de megszorítások is. Elég rákeresni a következő nevekre: Cséfalvay Zoltán, Hamecz István, Járai Zsigmond, Stumpf István, Varga Mihály, bocs, ha valakit kifelejtettem. A fideszes mainstream-hez való viszonyuk érdekesen alakult: Orbán soha nem kussolta le őket, de nem is állt melléjük és az elképzeléseik mellé egyértelműen. Egyszerűen voltak, vannak, tudni lehet, hogy a személyük nem áll távol a Fidesztől, de vajon lesz-e az elképzeléseikből kormányprogram?

És persze ott van a Navracsics által összekalapált hivatalos pártprogram, az Erős Magyarország címet viselő 96 oldalas dokumentum, amely persze kellően általános, mint minden pártprogram, de azért azt se lehet mondani, hogy hülyeségekkel van tele. Korrekt anyag.

A fent említett urak tehát az elmúlt időszakban gondoskodtak a Fidesz szakértői imázsának karbantartásáról. Ennek eredményeképpen folyamatosan ott van a levegőben, hogy lehet, hogy a Fidesz - ha kormányra kerül - mégsem fogja újra bevezetni a kádári értelemben vett gulyásorbánizmust, hanem lehet, hogy megcsinálja mindazt a gazdaságban, az államháztartásban, az egészségügyben stb., amit a jelenlegi kormány nem tudott vagy nem mert. Reformokat hajt végre. Lehet, hogy nem is gondolják komolyan mindazt a sok baromságot, amit a népszavazási kampányban mondtak. Még az is lehet, hogy Morvai Krisztina nem lesz igazságügyi és fogsorcsattogtatási miniszter.

Miért kellett ebbe most Orbánnak belepancsolnia? Miért kellett ez a hülye kiszivárogtatósdi, színművészeti egyetemi szeánsz, Kéri Lászlóval súlyosbítva?

A válasz röviden: Orbánnak előbb-utóbb színt kellett vallania, de ezt nem tehette meg nyíltan. Olyan szintű ugyanis a belpolitikai instabilitás (már önmagában a kisebbségi kormány létezéséből kifolyólag), hogy gyakorlatilag bármikor lehetnek választások, amiket jelenlegi álllás szerint a Fidesz fog megnyerni. Értelemszerűen most már mindenkit nagyon érdekel, hogy mit csinálna a Fidesz az országgal, ha kormányra kerülne, és joggal. Főleg, hogy a hivatalos jobboldali politika és a jobboldalhoz köthető szakértők által vázolt elképzelések között nagy az ellentmondás. Ilyen körülmények között csak Orbán önthet tiszta vizet a pohárba, hiszen a jobboldalnak minden tekintetben és minden kérdésben megkérdőjelezhetetlen vezetője. Annak van súlya, amit ő mond.

Nem csinálhat azonban látványosan segget a szájából. Még kevésbé teheti ezt meg az általa új többségnek nevezett, igencsak heterogén tábor szájával. Nem vághatja az arcukba, hogy megszorítások lesznek, amivel évek óta etetlek benneteket, az hazugság, csak nem gondoltátok komolyan, hogy komolyan gondolom? Orbán nem mondhat őszödi beszédet, ha máshonnan nem, Gyurcsány példájából megtanulhatta, hogy ez a tökönszúrással egyenértékű. (Mint ahogy azt is megtanulhatta, hogy olyan, hogy zártkörű esemény, nem létezik, mindig minden kiderül. Ezért nem szabad egy politikusnak káromkodnia vagy igazat mondania, kivéve, ha kifejezetten az a célja, hogy nyilvánosságra kerüljön.) A győzelem után nem lehet megmagyarázni, hogy ami miatt ránk szavaztatok, azt nem gondoltuk komolyan. Az esetleges menekülési útvonalakat már a választások előtt ki kell építeni, hogy legyen mire hivatkozni a népszerűtlen intézkedéseknél. Így dolgozik egy profi (ellentétben Gyurcsánnyal, aki ugye nem profi).

Épp ezért szép lassan, kíméletesen és főleg _előzetesen_ be kell nekik adagolni, hogy nagyon fog fájni. Meg persze meg kell nyugtatni a hazai gazdasági köröket, a nagykövetségeket, az ún. szakértőket, akik a közbeszédet alakítják, a külföldi befektetőket, meg mindenkit, aki számít. El kell hitetni velük, hogy a Fidesz komoly, kormányképes erő, és nem fog hülyeségeket csinálni. Fel kell készíteni a közvéleményt és a döntéshozókat a megszorításokra.

Erre bemelegítésként kiválóan alkalmas volt, hogy Járai/Hamecz/stb. hetente nyilatkozott olyasmiket, amiken oda-vissza aléltak a külföldi minősítő intézetek meg a vezető közgazdászok. Ezt veszélytelenül meg lehetett tenni, hiszen az "új többség" nagy része nem olvassa a Heti Válasz publicisztikai rovatát. Őket Orbán tudja elérni, ha ő adagolja, talán lenyelik a békát. Viszont ő sem törhet ajtóstul a házba, kezdetnek bőven megteszi egy ilyen kis zártkörű szeánsz, ahol nem is azt mondtam, és mit tesz Isten, kiszivárgott, pedig megígérték, hogy nem mondják el senkinek.

Orbán tehát a jelek szerint ügyesebben csinálja, mint Gyurcsány, tanult az ellenfél hibájából. De elég lesz-e ennyi? Lenyeli-e az új többség a békát? Hogy reagálnak majd a kádári tömegek, a nyugdíjasok, ha - a mégoly gondos adagolás ellenére - rájönnek, hogy be lettek csapva? És vajon elhiszi-e az akív réteg, a középosztály, hogy ezentúl rá lesz támaszkodva, és nem lesznek ostoba kapitalizmusellenes szólamok?

És mit fog szólni az új többség jobbszéle a Gárdának kiutalt két pofonhoz? Orbán az elmúlt években sokat tett azért, hogy az egyatábor keretei között a jobbközép és a szélsőjobb közötti határok elmosódottá, könnyen átjárhatóvá váljanak. A szélsőjobbon pedig a Magyar Gárdának komoly kultusza kezd kialakulni. A Horthyra való hivatkozás persze kedves - szinte - minden jobboldali fülnek, de őszintén szólva nem igazán megnyugtató a párhuzam. Horthy - pontosabban Bethlen - valóban pofonokkal kívánta kordában tartani a szélsőjobbot, ami egy darabig ment is, de a közvélemény radikalizálódását és a szélsőséges eszmék terjedését adminisztratív eszközökkel nem lehet megakadályozni. Ahhoz például olyan jobbközép politika kell, amiről egy pillanatra sem tételezhető fel komolyan, hogy gesztusokat tesz a szélsőjobb szavazóknak, esetleg együttműködik egy szélsőjobb parlamenti párttal. Márpedig most nem ez a helyzet - és akkor sem volt az.

Veszélyes az a mutatvány, amit Orbán most bemutat. Lényegében ugyanarra készül, mint Gyurcsány: esetleges kormányra kerülése után a korábban általa hirdetettekhez képest gyökeresen más politikát akar folytatni. Annyi a különbség, hogy mindezt ügyesebben próbálja csinálni, igyekszik jó előre kikerülni a buktatókat. Arra teremt alapot, hogy utólag a 180 fokos fordulatra azt mondhassa, hogy az egy szerves fejlődés eredménye. Hiszen szó volt róla, lehetett látni, hogy ezt kell csinálni, hogy ezt fogjuk csinálni...

Ha nem sikerül a mutatvány, botrány lesz. Ha sikerül, az már önmagában botrány, hiszen azt jelenti, hogy kormányra kerülve egy laza fordulattal nyugodtan lehet az ellenzékben folytatott politika szöges ellentétét művelni. Vagyis társadalmi támogatottság nélkül kormányozni, amit ugye nem lehet, mert egy demokráciában ez nem egyszerűen botrány, hanem a dolog természetéből adódóan nem működik. Mint azt a jelenlegi kormány példája is mutatja.



Orbán logikáját követve Orbán mutatványa nem sikerülhet, mint ahogy Gyurcsány mutatványa sem sikerülhetett. Én most már csak arra vagyok kíváncsi, hogy a második mutatványos felsülése után ki lesz az a politikus, aki egy árnyas fa alatt nevetgélve elmagyarázza az újságíróknak, hogy mit rontottak el a neves elődök.

8 komment

Címkék: magyarország jobboldal orbán viktor népszavazás

A bejegyzés trackback címe:

https://homopoliticus.blog.hu/api/trackback/id/tr34485739

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Enver Hodzsa 2008.05.25. 19:20:03

Szerintem ez az elemzés azon a durva félreértésen alapul, hogy a Fidesz a jelenlegi támogatói bázisát a "balos" retorikájának ("ingyenesség" stb.) köszönheti. Valójában a Fidesz nem sokkal népszerűbb, mint a jobboldali törzsbázis (és nem sokkal népszerűbb, mint az MSZP): jelenlegi potenciális szavazóinak jelentős részét egyszerűen a kormány utálata motiválja (tessék összevetni a pártpreferenciák arányát az egyes vezetőkről és a pártokról alkotott véleményekkel). A másik súlyos félreértés a márc. 9-i népszavazás eredményének értelmezésével kapcsolatos. Itt rögtön két félreértés is van: egyrészt sikerült összekeverni a három díj által képviselt látszatintézkedéseket a valósi reformokkal, másrészt nem sikerült észrevenni, hogy a lakosság a "reformot, de nem tőlük" állásponton van. Ez a részletesebb közvéleméynkutatások alapján állítható. Összességében tehát (1) valószínűtlen, hogy a törzsszavazói bázisa rossz néven vesz a Fidesztől egy neokonzervatív "fordulatot", inkább megkönnyebbülnek, hogy vége a balos rétegek felé való udvarlásnak; (2) a Fidesz szavazótábora nem reformellenes, hanem Gyurcsány-ellenes; (3) könnyen lehetséges, hogy a következő választás arról szól, majd, "reform" (Fidesz) vagy "el a kezekkel a nyugdíjaktól" (MSZP). Ebben az esetben természetesen nehéz lesz a Fidesz dolga (szerintem egy ilyen kampányt megnyerne az MSZP, majd folytathatna szép neokádárista leszakadáspolitikát tovább), de nem azért, amit a cikk levezet. Végül felhívnám a figyelmet arra, hogy 2 évvel vagyunk a választás előtt, és elég nehéz lesz úgy "csalódnia" a szavazóknak a példa kedvéért 2010-ben megválasztott Orbánban, hogy Orbán már 2 éve hangoztatja azt, amit a kormányzásakor meglép. Az analógia Őszöddel nagyon gyenge. A mostani kiszivárogtatás éppen azt célozza, hogy Orbánnak ne legyen Őszödje. Orbánnak ugyanis nem kell átvernie az eddigi szavazóit, mert hatásos reformokat tud csinálni a "Három Díj" nélkül is, azokon ugyanis nevetséges megtakarításai voltak az államnak. Orbán tehát a nehéz időkre hivatkozva végig tudna vinni egy megszorítási és reformpolitikát saját korábbi ígéretei felmondása nélkül (mert pl. a viccmetrót és a nyugdíjasokat sarcolná, nem a diákokat és fiatal anyákat stb.), tehát az ő problémája nem a "hitelesség", hanem az, hogy 2010-ben egy kőkemény "több pénzt az embereknek" szoci kampánnyal szemben kell majd reformokat képviselnie, ami szerintem a vereségéhez vezet.

tibi 2008.05.25. 23:11:01

Szerintem (de csak szerintem..) akkor lesznek sz@rban, ha megválasztják őket. Akár 2010-ben, akár korábban. Nem igen értenek a gzdasághoz, ez már soxor kiderült. (hogy csak egy elég egyértelmű példát mondjak: Magyarországot a belső fogyasztásra alapozva felpörgetni, egyenlő Munchausen báró saját hajánál fogva saját magát kirángatós sztorijával. Röviden: hülyeség! Az USA-ban ez működik, az elég nagy -belső- piac. A magyar meg egy iszonyúan nyitott, a piactól függő kis ország) Igen, már hallom, hogy "a gazdasági eredmények a fidesz alatt..." Na ja. Azzal csak az a baj, hogy két ember (fajta) hiszi el: 1, elvakult fideszes; 2, tök hülye a gazdasághoz. A többiek tudják (legfeljebb nem vallják be), hogy a sokat szidott Bokros-bácsi hagyatékából éltek. Mázlijuk volt, hogy csak 4 évig voltak fenn, mert a végén már így is majdnem kilógott a lóláb. No de az "egységnyi sugarú user" (főleg a magyar, bocsi) nem terked odáig, hogy gondolkozzon is. Az olyan megerőltető.. Egy szónak is száz a vége. Feriék kelbaszták (igen: nem kicsit, nagyon), ezek a hatalom és pénzéhes hülye gyerekek, meg éhes kóborkutya falkakként vetik magukat a koncra. Bocsi, "kicsit" eragadtak az indulatok. Szerintem a mszp (v. maszop) hamarosan bukik (saját hülyeségük miatt), a fidesz meg jön. Néha már én is várom. Aztán majd kiderül, mire képesek. Ismeritek a klasszikus viccet: mi a különbség a pesszimista, és az optimista között? A pesszimista azt mondja: ennél roszabb már nem jöhet! mire az optimista: dehogynem! ;)

tibi 2008.05.25. 23:12:50

ja, bocsi a helyesírási hibákért ;)

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2008.05.26. 06:46:12

Enver Hodzsa,

a Fidesz mostani támogatóinak bázisát jórészt valóbana krmány utálata dja, de ez az utálat nagyrészt balos eredetű, hiszen a kormány - legalábbis retorikájában - az állami gondoskodást akarja visszafogni, az ún. reformok erre irányulnak (az más kérdés, hogy ezt rosszul csinálják - eszemben sincs a látszatintézkedéseket összekeverni a valódi reformokkal). A Fidesz pont ezért előz balról, kádárista és etatista szövegekkel.

"valószínűtlen, hogy a törzsszavazói bázisa rossz néven vesz a Fidesztől egy neokonzervatív "fordulatot", inkább megkönnyebbülnek, hogy vége a balos rétegek felé való udvarlásnak;"

Bár így lenne. Egyéni felelősségvállaás, magánszektor a közszolgáltatások terén és társaik, ezek olyan népszerűek lennének Magyarországon?

"2 évvel vagyunk a választás előtt, és elég nehéz lesz úgy "csalódnia" a szavazóknak a példa kedvéért 2010-ben megválasztott Orbánban, hogy Orbán már 2 éve hangoztatja azt, amit a kormányzásakor meglép."

Nem biztos, hogy a választások 2010-ben lesznek, a bejegyzésem pont arra a hipotézisre épül, hogy az előrehozott választások esély megnőtt. Vagyis Orbán irányváltására nem biztos, hogy 2 év rendelkezésre áll. De még ha 2 évig következetesen ezt nyomja is, nyíltan, mellébeszélés nélkül - amit nem hiszek, lásd a balos retorika szükségességét, de ebben vitánk van -, 2002 óta a Fidesz hivatalos politikája nem ez. Ennek fényében egy ilyen irányváltás után számomra a Fidesz szép magyar szóval csélcsap. Persze a választók memóriája egészségesen szelektív.

"A mostani kiszivárogtatás éppen azt célozza, hogy Orbánnak ne legyen Őszödje."

Erről szól a bejegyzés.

"Orbánnak ugyanis nem kell átvernie az eddigi szavazóit, mert hatásos reformokat tud csinálni a "Három Díj" nélkül is,"

Az igaz. De a "magántőke bevonása = lopás", "megszorítás = pénzbehajtás", "regionalizáció = megyerendszer bűnös szétverése" c. alaptételek meghaladása vagy legalábbis árnyalása (hm) azért némileg váratlan lesz.

Enver Hodzsa 2008.05.27. 23:31:02

"Nem biztos, hogy a választások 2010-ben lesznek, a bejegyzésem pont arra a hipotézisre épül"

Persze, persze. Mondjuk szerintem nem lesz 2010 előtt választás, de tény, hogy ha 2009 elején lesz, akkor Orbánnak kevesebb ideje lesz összerakni az új Orbánt...

"Egyéni felelősségvállaás, magánszektor a közszolgáltatások terén és társaik"

Az "egyéni felelősségvállalás" nevű ideológiai szlogen pl. annyira megfoghatatlan, hogy bármire rá lehet fogni, hogy ez az. Kb. olyan, mint a "piac" - azt is mindenre mondani szokták. Ami a közszolg.-k terére benyomuló magánszektort illeti, ennek dominanciája nem szükséges a stabilizációhoz, sem a fejlődéshez, és nem is programja a Fidesznek (bár bizonyos területeken igen). Más tészta a részleges piacosítás, a vegyes rendszer: ami viszont népszerű is, és a Fidesz is képviselte tettleg a 90-es évek végén. Most egy kicsit tényleg belelovalták magukat az ellentétes végletbe, de emlékeztetnék a köz véleményére. A kötelező kényszerpiacosítást az emberek csak 5-10%-a támogatja Mo.-n, de pl. a vegyes eü-biztosítási rendszernek a nagy többség a híve. Ld. a Medián tavaly nyári felméréseit.


" a "magántőke bevonása = lopás", "megszorítás = pénzbehajtás", "regionalizáció = megyerendszer bűnös szétverése" c. alaptételek meghaladása vagy legalábbis árnyalása (hm) azért némileg váratlan lesz."

Itt a lényeg. Amikor a baloldal ezekben a napokban nem győzi hangsúlyozni, hogy Orbán 180 fokos fordulatot tesz, szembemegy eddigi politikájával, szemenköpi választóit, akkor ez wishful thinking. Ugyanis nem Bolgárúr fogja megmondani, hogy az átlag Fidesz-szavazó csalódott-e, hanem az átlag Fidesz-szavazó. Na most Orbánnak elég nagy mozgástere van (minden látszat ellenére), hogy komoly tartalmi irányváltást végezzen bizonyos formák megőrzése mellett. Pl. kampányolt a Három Díj ellen, de ezeket nem is kell visszahoznia, mert együtt ezek csak kb. 60-80 milliárdot hoztak. Nem kell az egészségügyet sem privatizálnia (egyébként sem evidencia, hogy erre szükség lenne, egy csomó helyen - Anglia, Franciao. - nincs privatizálva, aztán mégis), tehát semmi olyan konkrét ügyben nem kell szembemennie a korábbi politikájával, amiben számonkérhető. Megszorítást (=bevételnövelés) sem kell csinálnia, hiszen óriási kiadáscsökkentést tervez, ami adócsökkentést is lehetővé tesz. De akkor min végzi a megszorításokat? "gazdaságfejlesztés" (4-es metró, völgyhidak, autópályák stb. átütemezése/megritkítása önmagában több százmilliárd), nyugdíjasok (nemcsak a nyugdíj, hanem a fogyasztóiár-támogatások is ide értendők), bizonyos szociális kiadások. Nem túl drasztikus vágásokkal ebből a néhány területből összejön az az ezer milliárd. Orbán pedig csak a három díjjal és az eü-privatizációval szemben kötelezte el magát, és ezekre semmi szüksége nem is lesz. Tehát még eljátszhatja azt is, hogy "bezzeg én hiteles vagyok", pedig igazából, lássuk be, az történik, hogy változatlan formában új tartalmat ad.

Még kitérnék a megyerendszer kérdésére, amiben - cseppben a tenger - benne van az egész téma. A megyerendszert nem kell "szétverni", ha a megyék papíron megmaradnak, bár funkció nélkül. Márpedig a szimbolikus politizálásnak, amit Orbán keményen űz, ez tökéletesen elég.

Hasonlítsuk össze, hogyan kezelné ezt a kérdést Gyurcsány és Orbán. Tehát most egy kis fikció következik. Ha Orbánt ez a téma érdekelné, és megreformálná a közigazgatást, akkor létrehozná a régiókat, és ezeknek adna fokozatosan minden fontosabb vagy minden gazdasági jogkört. DE közben megtartaná a megyéket, melyek egyre kevesebb ügyet kezelnének, és idővel szimbolikussá válnának. Egy idő után már megszűnnének ténylegesen ható közigazgatási egységnek lenni, és annyi maradna belőlük, hogy a térképekre változatlanul felrajzolnák őket és a megyehatárokon kint lenne a tábla - kielégítve némelyek érzelmi szükségleteit - bizony tagadhatatlanul némi többletköltséggel. Mit tenne ezzel ellentétben Fletó? Először is kihirdetné, hogy "szét kell zúzni a megyéket, a mucsai hülyemagyar feudalizmus utolsó bástyáit", majd ünnepélyesen ledöntene egy megyehatári táblát. A Fiatal Baloldal "vesszen a megye" kampányt indítana. Miután azonban (természetesen még minden érdemi közigazgatási változtatás előtt) emiatt vidéken 5%-kal esne az MSZP népszerűsége, Fletó sóhajtana egyet: "a magyarok infantilis idióták, nem elég érettek a közigazgatási reformomhoz", és elfogadtatna egy ünnepélyes törvényt, mely 10 évre megtiltaná, hogy hozzányúljon a kormány a közigazgatási rendszerhez. Na szerintem kb. ebben a történetben látszik a két politikus módszereinek a különbsége.

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2008.05.28. 17:59:40

Nem értem pontosan, hogy mit mondasz a piacosítással kapcsolatban. Sokszor valóban csak üres szlogen, és a vegyes rendszert józan belátás alapján tényleg sokan támogatják, mint ahogy a Fidesznek is volt egy ilyen korszaka, de pontosan mi következik ebből, meg amit még ebben a bekezdésben leírtál?

Orbán mozgástere szerintem nem annyira tág. Lehet, hogy a Három Díj (ez jó :) bevezetését így ebben a formában kikerülheti, bár ebben sem vagyok annyira biztos. Nehezen tudja majd kikerülni, hogy előbb-utóbb valamiféle részhozzájárulás-félét bevezessen pl. a felsőoktatásban, még akkor is, ha ezt nem nevezi tandíjnak. De igazad van, rövid távon ezt meg lehet spórolni. A baj szerintem ott van, hogy pl. a népszavazás nem egyszerűen a díjakról szólt, hanem egy mentalitástól, ami az egyéni hozzájárulás gondolatát szinte teljes mértékben elveti (lásd kádárizmus). Bármit tesz, ami ezzel valamennyire is szembemegy, már rásüthető a bélyeg, hogy pálfordul (némi joggal).

Persze, számszerűleg valószínűleg elég egy ezermilliárdos kiadáscsökkentés. De csak rövid távon, hosszabb távon komolyabb szerkezetátalakításra is szükség van, ami viszont komolyabb érdeksérelmekkel jár. Másrészt már önmagában ez a kiadáscsökkentés is elég húzós lehet. Bizonyos beruházások leállítása körül óriási balhét tud a baloldal csapni, mivel szimbolikus jelentősége van, pl. metró. A nyugdíjak és az ártámogatások szintén érzékeny területet jelentenek. Nem túl drasztikus vágások? Hát...

A megyerendszer tényleg jó példa. Valóban lehet lopakodva is regionalizálni, felesleges hadonászni a nagy karddal, mint ahogy azt GyF tette, de a dolgot nem lehet sokáig fű alatt intézni. A területi kormányszervek regionalizációját - ami az önkormányzatokat nem is érinti - a kormány saját hatáskörben is megtehette, mégis mekkora balhék voltak belőle, jó, ehhez az is kellett, hogy bénán csinálják. De minden egyes önkormányzati érdek sérelménél óriási hiszti szokott lenni, a kis, fokozatos változtatásoknál is. A megyék ugyanis nemhogy gyengíthetőek, de eleve nagyon gyengék, gyakorlatilag csak intézményfenntartással foglalkoznak, ez adja a létalapjukat. Ha ezt át kell adniuk a régiónak, nagy balhét csapnak, mert elesnek a normatívától. Nem kell ehhez csinnadratta, csapnak ők maguktól.

Orbánnak nyilván az az érdeke, hogy minél kevesebb érdeket sértsen, de szerintem csak nagyon szűk körben tudja a konfliktusokat megúszni. De egyébként egyáltalán nem vagyok abban biztos, hogy nem vállal majd látványos konfliktusokat akár feleslegesen is, ez ugyanis nem áll tőle távol. Lásd a 98-as ciklus nagy szimbolikus ügyeit és botrányait, pl. Korona, APEH-elnök, parlamenti ülésezés, kétéves költségvetés, támogatáspolitika, közbeszerzések. Ezek között nyilván volt olyan, amit el lehett volna kerülni. De szerintem ő szeret rohamozni, akár a rohamozás kedvéért is.

Enver Hodzsa 2008.05.28. 23:52:55

"Nem értem pontosan, hogy mit mondasz a piacosítással kapcsolatban."

Mert jó zavarosan írtam. Szóval, az "emberek" többsége benne van a vegyes rendszerben, így attól nem kell félni, hogy úgy félnének a privatizációtól, mint az ördög a szenteltvíztől. Másrészt ez a Fideszre is igaz, mert tettleg támogatott piaci nyitást (pl. amit a szocik fel is rónak, hogy kórházakat privatizáltak fideszes önk.-k). Amitől viszont félnek a zemberek, az az SZDSZ-es típusú totális kényszerprivatizáció. Ami engem mondjuk nem zavar, mert az eü-privatizációt én ellenzem, és ebben lehet, hogy vita van köztünk, de az más lapra tartozik.

"Nehezen tudja majd kikerülni, hogy előbb-utóbb valamiféle részhozzájárulás-félét bevezessen pl. a felsőoktatásban"

Miért? A 10 milliárdért, amit ezzel be lehet szedni? Könyörgök, ne essünk abba a tipikus értelmiségi hibába, hogy nem tudunk mennyiségekkel kalkulálni, mert csak a minőségeket látjuk. Nem attól lesz jobb a fiskális helyzet, ha sokféle új díj van, hanem attól, ha sok pénzt sikerül beszedni. Sosem fogom megérteni, miért van mindenki rácuppanva a tandíjra (kb. mindenki első helyen említi, ha reformok kerülnek szóba), pedig a tandíj társadalompolitikai hatása enyhén szólva vitatott, és nem is hoz sokat a konyhára.

"a népszavazás nem egyszerűen a díjakról szólt, hanem egy mentalitástól, ami az egyéni hozzájárulás gondolatát szinte teljes mértékben elveti"

Ez a népszavazás a kormány megbüntetéséről szólt. Tudom, egy eset nem eset, de én pl. 3 igent szavaztam úgy, hogy a 3 díjból 2-vel voltaképpen egyetértek, eggyel pedig változtatásokkal. Ismerősi körömből rengetegen szavaztak így. És ebben semmi következetlenséget vagy elvakultságot nem látok. Mondjuk én sem szavaztam volna a díjak eltörlésére, ha nem gondoltam volna úgy, hogy fiskális értelemben nem osztanak, nem szoroznak. Ami meg az egyéni hozzájárulást illeti, adózás formájában ez rendszeresen megtörténik.

Mentalitás? én nem hiszek az ilyesmikben. Valaki megmérte a kádári mentalitást? Valaki bizonyította, hogy létezik? Tudom, mindenki erről beszél, mert kampányszöveg, de ez itt nem pártiroda, itt hanyagolhatnánk.

Különben ha lenne is olyan, hogy kádári (vagy akármilyen más) mentalitás, akkor meg nem lenne értelme harcolni ellene, ugyanis az ilyesmi szívósabb, mint a kormányok (mivel decentralizáltan oszlik el a sok millió fejben, és informális csatornákon öröklődik). Ezért ha van olyan, hogy kádári mentalitás (szerintem nincs), akkor azon úgysem lehetne változtatni, hanem olyan szövegekkel és módszerekkel kellene problémákat megoldani, amelyek e mentalitásnak megfelelnek. A legnagyobb hiba pl. ezt a mentalitást közvetlenül sértegetni, pl. vizitdíjjal és más efféle marhaságokkal. De ezt csak zárójelben mondom, mert az értelmezésemet a népszavazásról ld. föntebb.

"Bármit tesz, ami ezzel valamennyire is szembemegy"

Ez egy nyitott kérdés, mégpedig egy fontos kommunikációs kérdés. Nézzünk egy példát. Orbán eltöröltette a Három Díjat, és nem is szándékozik őket megint bevezetni. Viszont pl. elveszi a nyugdíjas utazási kedvezményt, vagy felülvizsgáltat rokkantnyugdíjakat, vagy ágyszámleépítést csinál, vagy lerövidíti a munkanélküli segélyt stb. Ugyanúgy balos nézőpontról "antiszociális" lépések, mint a Három Díj, ha nem is ugyanazok. Tehát egy tágabb értelemben mégiscsak ellene megy a Három Díj ellen harcoló Orbán "szellemének", ebben az értelemben beszélhetünk akár mentalitásváltásról is. Hogy ez pont így csapódik-e le az "emberekben", ez a nagy kérdés. Tehát hogy a vizitdíjat vissza nem hozó, de helyette másvalamit bevezető Orbánt ugyanolyan perfidnek tartják-e, mint azt a Gyurcsányt, aki pontosan az ellenkezőjét is kénytelen volt csinálni annak, amit korábban (ld. adócsökkentés és emelés). Még nem tudjuk, mindenesetre a baloldali sajtó számára egy érdekes FELADAT lesz az, hogy megfeleltesse egymásnak a régi és új Orbán politikájának elemeit. Tehát a feladat az, hogy az legyen a keretmítosz, amiben Orbán működik, hogy "eddig pénzt adott nektek, most meg elvesz". Őszintén szólva nem tudom, hogy milyen távoli policy-kat lehet így összekapcsolni. Könnyen lehet, hogy bármilyen távoliakat.

"hosszabb távon komolyabb szerkezetátalakításra is szükség van, ami viszont komolyabb érdeksérelmekkel jár"

Ezermilliárdos hiánycsökkentést csakis komoly érdeksérelmet okozó szerkezetátalakításokkal lehet elérni, nem véletlenül visít jelenleg is az MSZP, hogy el a kezekkel a metrótól meg a nyugdíjaktól.

"A nyugdíjak és az ártámogatások szintén érzékeny területet jelentenek. Nem túl drasztikus vágások?"

Jó drasztikusak. Tudni kell azonban, hogy a közhiedelemmel ellentétben pl. a nyugdíjasok egy, a szegénységtől az átlagosnál védettebb réteg. De nemcsak ezért adódik némi mozgástér rajtuk takarékoskodni, hanem a Fidesz szempontjából azért is, mert a nyugdíjasok eleve elveszettek a Fidesz számára, tehát feléjük nem kell a pártnak gesztusokat tennie. A fogyasztóiár-támogatások vágását sem akárhogy kell képzelni, hanem a nyugdíjasok ingyenes utazásával kell kezdeni, természetesen.

A nyugdíjaskérdésben egyébként Orbánnak két okból nehezebb a helyzete, mint elsőre tűnik: (1) azért, mert a nyugdíjpolitikája kihat a nyugdíj előttiek attitűdjeire is, és az is egy jelentős tömeg, és (2) mert a nyugdíjasok közel 3 millió jól aktivizálható, egységesen megszólítható réteg. Könnyen csábításokba lehet esni velük kapcsolatban politikailag.

"minden egyes önkormányzati érdek sérelménél óriási hiszti szokott lenni, a kis, fokozatos változtatásoknál is."

Na ez a vicc, hogy ez a kormány semmit sem bír keresztülvinni, mert hiszti van. A hiszti azonban nem közjogi kategória. Elvileg egy kormányon lévő miniszterelnök nem takarózhat azzal, hogy nem tud pl. keresztülvinni reformokat azért, mert van ellenzék. (Ezt csinálja Gyurcsány). Sose fogom megérteni, miért nem képes ez a kormány hozzányúlni semmihez, ahol hiszti van. Egyáltalán ők a kormány? Na és én abban nem vagyok biztos, hogy Egészpályásletámadás Viktor ugyanígy viselkedne. DE: az önkormányzatokban viszont most neki van a legtöbb kliense, így kitalálhatna valami lámer érvet, hogy miért úgy jó az önk. rendszer, ahogy most van. Ezügyben egy elvesztett önk. választás józaníthatja ki, ami után a közigreformot politikai bosszúként fogadtathatná el a pártjával. Mondjuk az utóbbi eset kevésbé árulkodna álllamférfiúi nagyságáról, mintha akkor vágna bele e közigreformba, amikor az ő pártjáé a sok önk.

"szerintem csak nagyon szűk körben tudja a konfliktusokat megúszni"

Ez így van persze, és ami nem világos, az az, hogy pontosan kik a kliensei (nem kell csúnyára gondolni itt). vagyis melyek lesznek az ő ktgvetésében az Érinthetetlen Tételek. A mostani kormánynál érinthetetlen tételek a Kultúra és a Kutatás (liberális értelmiségiek szinekúrái és pályázatnyerései miatt), a Gazdaságfejlesztés (metró, völgyhíd stb.) és a Nyugdíj. Ezért van az, hogy összesen két ötlet bírt az eszükbe jutni megszorítás-ügyben: a Három Díj és a családtámogatások megnyirbálásának mostani terve. Elképzelhető, hogy most O. fennhangon beszél a gazd. fejl. megnyirbálásáról, aztán mégis Széchenyi-tervbe torkollik a nagy ügybuzgalom.

"nem vagyok abban biztos, hogy nem vállal majd látványos konfliktusokat akár feleslegesen is"

Bizony ez tőle sem áll távol - azért O. és Gy. eléggé hasonló alkatú politikusok. Vagy nézzük a mosatni beszédét: nekem a legjobban az a "12 éves kormányzásra készülünk" mondata szúrt szemet, ami árulkodik róla, hogy tőle sem idegen a nárcizmus, legfeljebb nem mutatja annyira (amíg fel nem oldódik egy kis bor hatására). Én azt tartom biztatónak, hogy Orbánnak most nem kell heves szimbolikus politizálást folytatnia azért, hogy a szélsőségeseket magához vonzza. '98-ban még klerikális üzenetekkel kellet magához vonzania a kereszténydemokrata tábort, és nacionalistákkal a miépeseket. Most nincs ilyen kényszer, sőt, nagyon megromlott a viszonya az összezsugorodott szélsőjobbal. Mindez lehetőséget adhat arra, hogy a szimbólumokkal való bohóckodásból visszavegyen. Már ha képes rá, és nem kapja el a hév, mint a Kériéknél.

homopoliticus · http://homopoliticus.blog.hu 2008.05.31. 14:30:00

Na, úgy látom, egy csomó dologban tulajdonképpen egyetértünk. Amiben nem, az a mentalitás kérdése, szerintem van olyan, és van kádári mentalitás is, amit jó lenne leépíteni. Abban egyetértünk, hogy nem jó nagy garral szembemenni vele, tehát nem érdemes fennhangon ostorozni, de konkrét intézkedéséket érdemes tenni ellene.

A tandíj jó példa erre. Lehet, hogy összegszerűen nem egy nagy tétel, de a jelentősége lélektanilag óriási lehet. Tudom, az, hogy "lélektanilag" nem egy egzakt fogalom, ebben igazad van, de azért ha társadalomról beszélünk, nem lehet mindent számszerűsíteni, mert az emberi és a közösségi viselkedés mozgatórugói még mindig csak hozzávetőlegesen írhatóak le. Hari Seldon ideje még nem jött el.

Szóval - hogy szavam ne felejtsem - én egyetemi hallgatóként is, és most már oktatóként is nagyon sokszor tapasztalom, hogy mennyit számít(ana) egy hallgató szempontjából az, hogy ő nemcsak áttételesen, a szülei adózásán keresztül, hanem egy konkrét hozzájárulás formájában is fizet azért, hogy tanulhat. Jobban megbecsüli, komolyabban veszi. Szerintem egy jól kitalált tandíjrendszer használna a felsőoktatásnak (pl. utólagos visszafizetéssel, ösztöndíjakkal, mittomén). Ezért van ennek jelentősége, még ha mint költségvetési tétel nem is nagy dolog.
süti beállítások módosítása